SuperCine; "All Star : Superman"

Con el lanzamiento hace unas semanas por parte de ECC Ediciones de una nueva edición del cómic, vamos a repasar su adaptación al cine. Ya os adelanto mis queridos lectores que para mí no es tan buena como se dice..... ¿Estoy loco? ¿Soy un provocador? Más abajo mis argumentos, 

La historia es conocida por todos nosotros; Superman evita un atentado de Lex Luthor en el espacio pero como consecuencia sufre un exceso de radiación al sol, el cual le produce "cáncer" en su organismo. Lo dejamos aquí, no vaya ser que alguien no haya leído el cómic.

Voy a empezar por algo que nunca debe hacerse en una crítica pero que en este caso me ayuda a reflejar mis sensaciones, y es empezar por el final. 

Efectivamente, la sensación que tengo una vez acaba la última escena es de haber disfrutado de una adaptación muy fiel que llega a emocionar... pero cuando la dejo reposar, tengo la sensación de que he asistido a un entretenimiento que se olvida del mensaje principal. 

Los primeros minutos van directos al tema y se dejan de presentaciones innecesarias, para eso ya están los excelentes créditos iniciales (cuentan la historia ya conocida de Kal-El ¿Para qué perder minutos contando lo mismo? Algunas pelis deberían tomar nota). A partir de aquí asistimos a un corta pega del cómic, con algunos cambios, pero que se entretiene en momentos cómicos (Las secuencias con los machitos del futuro) o los combates (Parásito)... pero sin profundizar. 

Lo que merece ser señalado es toda la historia con Lois, donde vemos por fin una comunicación plena (Lois descubriendo el secreto, comprendiendo lo que se siente al ver el mundo desde arriba) que hace que la pareja llegue a una verdadera conexión. 

Por otro lado, tenemos a Clark Kent. La adaptación recoge muy bien el comportamiento del periodista (torpe, encorvado) pero nos regala la secuencia del puente para reflejar, aunque sea de forma mínima, la parte del cómic en donde se potencia la capacidad humana para hacer el bien. 

Respecto a Lex Luthor, otro de los aciertos de la adaptación, nos enseña como el ser humano, teniendo el poder para cambiar el mundo (inteligencia, dinero, influencias...) se utiliza a beneficio propio y con un fin egoísta. Algo que hemos podido comprobar a lo largo de la historia. 

Todo lo positivo viene por la descripción de los personajes, algo que ya viene en el cómic y por lo tanto no es merito del guionista o del director. 

Ahora bien, al tratarse de una adaptación, el verdadero trabajo (el más importante) es decidir que pones y que quitas. En ese sentido, la película pierde mucho respecto al cómic porque lo poco que han decidido, lo han decido mal. Me explico. 

Entiendo que quieran hacerla entretenida y decidan introducir más acción, no vaya a ser que la vea un niño y se aburra con los mensajes. Ahora bien, no entiendo la decisión de cargarse todo el elemento psicológico de la obra. 

Voy a poner unos ejemplos claros. La escena vital (así lo han declarado el propio guionista y otros autores) que supone el intento de suicidio de una chica. Es en esa escena donde vemos el verdadero alma de Superman, que a pesar de su enfermedad, invita a la vida. Le enseña la fortaleza que llevamos dentro. Y lo hace sin poderes, simplemente teniendo una charla que acaba en un emotivo abrazo. ¿Acaso aporta más la historia de la dichosa pregunta?¿Aporta más un pulso con dos tíos, por Lois? La decisión de poner esa escena y no la de la chica es que como es puro diálogo y no hay "acción", no interesaba ponerla. Lo que demuestra que el guionista no ha entendido de que va todo. 


Otro sería cuando Superman crea el cubo para observar como sería el mundo sin él, algo que puede ser contraproducente porque su despedida sería más dura y su frustración por no poder defender a su planeta adoptivo.

Por no hablar de la brevedad cuando visita la tumba de su padre y habla con su madre. Figuras muy olvidadas en la adaptación. 

En resumen, el guionista prefirió adaptar los momentos de más ritmo pero no se atrevió con el verdadero alma del cómic. 

El director Sam Liu, mantiene el tempo (tanto en escenas más intimas como en las de acción), aunque debido a su guión, no es un trabajo para la historia. 

Respecto a los actores, que suelen ser los mejor en este tipo de films, nada que objetar. Todos saben entonar de manera adecuada, su fluidez es muy natural (hay que recordar que no se aprenden el papel si no que lo van leyendo durante las sesiones, con un trabajo previo evidente). James Denton (Superman/Clark Kent) es el que tiene más trabajo al dar vida a dos personajes. Tiene una voz muy varonil, nació en Nashville, lo cual viene bien al personaje ya que le da el toque perfecto (duro pero muy galán y educado, como un buen sureño). 

Anthony LaPaglia, como Lex Luthor; le da esa voz grave y seca que Luthor requiere y más cuando le dibujan tan fuerte y agresivo. Oír las frases "Mi turno" o "Si yo muero, tu morirás primero", te produce esa doble sensación de acojono y admiración.

En resumen, estamos ante una adaptación muy floja de uno de los mejores cómics de la historia de Superman, ya que si bien en los primeros minutos y al final, vemos el espíritu del cómic (la despedida entre Lois y Kal-El), durante la parte central (la que hace que una película sea buena o mala) se centra en los episodios más "infantiles" del relato, saltándose las escenas claves y eso, teniendo en cuenta la  materia prima de la que bebe, es un delito grave. Muy grave. 

A la pregunta, ¿Es una buena adaptación de las imágenes del cómic? Sin lugar a dudas. ¿Es una buena adaptación del espíritu del cómic? Para nada. Se queda en tierra de nadie. Muy regular. 

Podéis atacarme en 3, 2, 1, ........................

Iskander López 

Copyright del artículo © Iskander López. Reservados todos los derechos